ÅNDELIGHET: Blues For Buddha

Blues for Buddha
Av Jed McKenna

Å være kritisk til buddhisme er ikke lett.

Buddhisme er den mest likable av de store religionene, og buddhister er staude good guys av moderne åndelighet. Vakre tradisjoner, nydelig arkitektur, inspirerende statuary, historie, Dalai Lama – hva er ikke for å like?

Alt om Buddhsim er bare Ja.. hyggelig. Ingen fatwahs eller jihads, ingen inquisitions eller den crusades, ingen terrorister eller pederasts, bare hyggelige mennesker å være hyggelig. Buddhism betyr faktisk niceness. Nice-ism.

Minst, skal det.

Buddha betyr vekket One, slik at buddhisme kan bli tatt for å bety Awake-ism. Awakism. Det vil derfor være naturlig å tro at hvis du leter for å våkne opp, deretter buddhisme, det vil si, Awakism, ville være sted å lete.

::: Lyset er bedre Over her

Slike tenkning, men ville avsløre en farlig mangel på respekt for opposisjonen. Maya, gudinnen av illusjon, har gjort sin jobb med øverstkommanderende mestre siden første gnist til selv-bevissthet flickered i noen chimp noggin, og ideen om at neophyte sannheten-søkere kan bare registrere deg med buddhister, lese noen bøker, omfavne noen nye konsepter og smell henne å matten kan være litt på naiv side.

På den annen side, hvorfor ikke? Hvordan vil dette få så slått? Det er bare sannheten. Sannheten bør, liker, de enkleste ting? Burde ikke være noen som ønsker å finne noe som allestedsnærværende som sannheten kjøpedyktig gjøre så? Og her er denne ærverdige organisasjonen ha dedikert til bare at svært ting, også kalt for det, så hva er problemet?

::: Hvorfor ikke Buddhism produserer Buddhas?

Problemet oppstår fra det faktum at buddhister, som alle andre, insisterer på å forsone irreconcilable. De ønsker ikke å vekke sanne, de også ønsker å få følelse av de usanne. De ønsker å ha sine kaken og spise den også, så de ender opp med nonsens teorier, divergerende skoler, sagacious doubletalk og null Buddhas.

Typisk for buddhistisk insistence å forsone irreconcilable er konseptet med to sannheter, en bitende to-ord spøk de ikke synes å få, og ennå denne typen perversely irrasjonelle tenkning er hjertet av mislykkede Søk etter sannheten. Vi ønsker ikke sannheten, vi ønsker en bestemt sannheten; en som ikke truer ego, en som ikke eksisterer. Vi insisterer på en sannhet at fornuftig gitt hva vi vet, ikke vite at vi ikke vet noe.

Ingenting om buddhisme er mer avslørende enn Four Noble sannheter som ikke er sant, er ganske tvilsomme adelen. De danner grunnlaget for buddhisme, slik at det er klart fra begynnelsen av buddhister har pisket opp en proprietær versjon av sannheten formet mer ved markedet styrker enn noen bestemt bekymring for mindre forbrukeren-vennlig, selv om det er sant, sannheten.

Ja, Buddhism kan være åndelig fyller, nærende selv, men den grad som sannheten er bekymret, det er junkfood. Du kan spise det hver dag av livet og dø akkurat som vekket som dagen du registrerte deg.

::: Agn & bryteren

Buddhisme er en klassisk agn og switch-operasjon. Vi er tiltrukket av opplysning i vinduet, men så snart vi er i døren de starte styring oss over til medfølelse midtgangen. Buddhister kunne være ærlig og endre navnet til Compassionism, men som ønsker som?

Det er gni. De ikke kan selge medfølelse, og de kan ikke levere opplysning.

Denne untruth-i-annonsering er typen spill du må spille hvis du ønsker å være vellykket i en bedrift der kunden er alltid galt. Du kan enten gå ut av business ærlig eller trives ved å gi folk det de ønsker. Hva de sier de ønsker og hva de virkelig ønsker, skjønt, er to svært forskjellige ting.

::: Meg meg meg

En observatør fra utsiden synes mye av buddhistiske kunnskap og praksis fokusert på åndelig Self-forbedring. Dette er også vanskelig å snakke mot... unntatt innenfor konteksten av oppvåkning fra illusjon. Så det er lett.

Det er ingen slike ting som true selvtillit, så enhver forfølgelse rettet mot sin aggrandizement, betterment, upliftment, høyde, evolusjon, forherligelse, frelse, osv., er absolutt dårskap. Hvor mye mer så alle forsøke gjennomført bare for å øke ens egen lykke eller tilfredshet, eller jeg flau for å selv sier det, bliss?

Selv er ego og ego er riket av dreamstate. Hvis du vil bryte fri av dreamstate, må du bryte fri av selvtillit, ikke stryke det å gjøre det purr eller groom det for noen forestilt lysere fremtid.

::: Maya's House opplysning

Kunsten med å være kritisk til så verdsatt og elskede en institusjon er ikke å bli dratt inn i hengemyr av detaljer og debatt. Det er veldig enkelt: Hvis Buddhism er om opplysning, folk bør være å få opplyst. Hvis det ikke er om opplysning, bør de endre fortegnet.

Selvfølgelig, buddhisme er ikke helt unikt i sin overlevelse taktikk. Denne samme gulf mellom løftet og ytelse er funnet i alle systemer av menneskelig åndelighet. Vi ser på det i buddhisme fordi det er der det er en høyst uttalt. Ingen aktelse for Buddha er beregnet. Hvis det var en Buddha, og han var opplyst, så er det Buddhism som fornærmer hans minne, ikke sunt skepsis. Klandre naken keiserens følget til skreddersyr og lickspittles, ikke gutt som nøyer stater det åpenbare.

Buddhisme er uten tvil den mest opphøyet av menneskets store trossystemer. Hvis du vil nyte mange verdifulle fordeler det har å tilby, så jeg ville ikke anta å uttale en stavelse mot den. Men hvis du ønsker å flykte fra clutches på Maya, så foreslår jeg at du tar en meget nær titt på serene ansiktet på alle de gylne statuene å se hvis det er egentlig ikke hennes.

-Jed McKenna